改作业改出的奇葩分类
上次批单元小练笔，要求写随身的文具，必须用上分类别的说明方法。我改了几十本，都是按“笔、橡皮、尺子”这么分，中规中矩，没出错也没惊喜。翻到最后那个调皮男生的本子，差点笑出声。
他写自己用了三年的旧笔袋，分类是这么分的：第一类，我妈出差给我买的；第二类，偷拿我爸办公室的；第三类，捡的值日生忘拿的；第四类，上次打赌赢同桌的。
握着红笔我突然卡壳了
本来都已经把红笔搭在纸面上，准备圈出来批一句分类逻辑不对，笔尖停了半分钟，没下去。
说实话，人家这个分类逻辑哪错了？标准统一啊，全都是按文具的来源分的，每一类不重不漏，说的明明白白。只不过不是我教案上写的“按功能分”“按材质分”罢了。
教了二十年，我居然第一反应是要打叉。挺懊恼的。
回家翻衣柜突然懂了
晚上整理换季衣服，我习惯性按春秋冬叠得整整齐齐。我女儿进来找卫衣，翻了两下就吐槽，说我分的什么玩意儿，找半天找不到。
她说她自己的柜子，从来都是按“上学穿的”“出门玩穿的”“在家瘫着穿的”分，伸手就拿到。我一听，笑了。这不就是笔袋那个分类吗？
我们总说分类别要科学要标准，可哪来那么多放之四海都对的标准？能把东西说清楚，符合自己的表达逻辑，不就够了吗？
你说，咱们教说明文分类别，到底是教孩子把话说明白，还是往现成的框里套？