改作业时撞见的“野路子”
上周三收的数学随堂练，我顺带着翻了翻——毕竟兼着班务，偶尔也会瞄两眼理科作业。翻到第三本就愣了。
那个总爱把铅笔头咬得坑坑洼洼的小宇，在鸡兔同笼的题旁边，没写课本上印的标准解题步骤，歪歪扭扭画了俩笼子：一个画了12个圆脑袋，下面全画两条细腿；另一个笼子同样的脑袋数，下面全画带爪的四条腿。旁边歪歪扭扭的字：“假设全是鸡的话，总腿数少了14，每把一只鸡换成兔多俩腿，14除以2就是7只兔。”
哦，这就是鸡兔同笼假设法啊。他没背公式，自己画着画着，就摸透了。
回家撞见的同款“神逻辑”
晚上到家，我家那位正蹲在玄关换鞋，跟我念叨下午去超市买了两种酸奶，一共12盒，花了122块。原味的10块一盒，果粒的11块一盒，扒拉着购物小票算半天，算不出各买了几盒。
我顺嘴就把下午看小宇的思路说了：假设全是原味的，总共该花120，差了2块，每盒果粒比原味贵1块，所以果粒是2盒，原味10盒。
他愣了两秒，拍大腿说这方法比他列方程快十倍。
我当时突然就笑了。哪是什么新方法啊，多少年前的老思路，就是没人愿意先“假设全错”而已。
没说出口的小疑惑
说实话，之前总觉得鸡兔同笼假设法是要反复练、反复背步骤才能掌握的题，结果一个咬铅笔的小孩，一个算酸奶账的成年人，谁都没照着课本的标准步骤来，居然都顺顺当当把题解了。
我们总说要把方法教得规规矩矩，可那些从生活里摸出来的“野路子”，到底算不算真正会了呢？